En las últimas décadas la cuestión respecto de la formación docente inicial (en adelante FDI) ha cobrado cada vez mayor interés académico a nivel regional e internacional (Macelo y Valliant, 2018) así como relevancia estratégica para la formulación de políticas educativas. Así lo informan los documentos de la OCDE (2005), la Comisión de la Unión Europea (2007), o UNESCO-OREALC (2014), entre otros. En este contexto, el Consejo Federal de Educación (CFE), ente encargado de la coordinación y acuerdos para las políticas educativas a nivel nacional, promulgó en el año 2018 el “Marco Referencial de Capacidades Profesionales de la Formación Docente Inicial” (en adelante MRCP) mediante su resolución N°337/18. Tal documento, es una herramienta de política curricular que persigue normar “las capacidades profesionales que deben ser promovidas en quienes se forman como docentes” (CFE, 2018, p. 2), de forma “común a todos los institutos de formación docente” (p.2) con el fin de atender a la divergencia en las experiencias formativas entre jurisdicciones e institutos, así como integrar a la totalidad de las unidades curriculares (p. 3) en vistas a evitar su fragmentación.
Teniendo en cuenta lo expresado anteriormente, sería posible comprender dicha política subsumiéndola al interior de un clima de ideas regional que alude a la necesidad de instruir a los futuros docentes en cuestiones que hacen a su praxis profesional durante toda su experiencia formativa (Vaillant, 2019), así como por una demanda mentada de los futuros profesores por esto mismo (Aguerrondo y Vezub, 2003). En este sentido el MRCP surge como una estrategia para regular el desarrollo de capacidades docentes en el marco general de avances hacia una FDI cuyo eje vertebrador sean las prácticas, tal como lo establece la Res. 24/07 del CFE. Asimismo, observando que la resolución aspira a promover un marco común de enseñanza “más allá de las particularidades de cada jurisdicción y del profesorado de que se trate” (CFE, 2018, p. 2), podría seguirse que la misma se subsume a un conjunto de medidas que buscan dar respuesta a la dispersión en la oferta y calidad de la formación inicial (Davini, 2005; Charovsky, 2013). Finalmente, el documento puede ser leído al interior de un tercer eje de reflexión respecto de la concepción del trabajo docente. Es decir, evaluando si se postula una formación amplia de corte cultural que pueda dar cuenta de diversas situaciones sociales y su vínculo con la práctica docente o bien si se reduce a una visión tecnicista respecto de los procesos psicológicos y las herramientas didácticas como principal variable a considerar al momento de educar (Vezub, 2007). Como intentaremos presentar, el MRCP, busca orientar el marco de las prácticas hacia el primer sentido. Esto es, hacia la reflexión y el aprendizaje de capacidades como acciones situadas en escenarios inciertos y diversos, antes que de técnicas prácticas referidas a la psicología del aprendizaje (Vezub, 2019); aunque cabe considerar el carácter general de dichas capacidades en su sentido político (Feldfeber y Gluz, 2020).
En tal sentido, hemos decidido abordar el MRCP, a la luz de los tres ejes presentados. A saber: la dispersión del sistema de formación, la práctica como eje vertebrador y el carácter de las capacidades docentes en el marco de las prácticas. Estos tres ejes estructuran el desarrollo del presente estudio. Con ello nos proponemos un análisis descriptivo que pueda presentar el objeto de la política, sus motivaciones, y los cambios que introduce en la formación docente inicial. Esto último bajo una mirada longitudinal respecto de las normativas curriculares desde la última reforma de ley educativa realizada en 2006 (Ley Nacional de Educación). Más específicamente, tomando en consideración la Res. 24/07 del CFE que continúa vigente y de la cual se desprende el presente marco de referencia. La metodología que se seguirá es el análisis de documentación.
Para completar el estudio, hemos elaborado un cuadro comparativo con el objetivo de ilustrar las novedades introducidas por la Res. 337/18 CFE, respecto de la resolución 24/07 acerca de las capacidades referidas para el futuro docente.
Se considera que esta investigación es relevante para el debate educativo actual en tanto permite evaluar los alcances y límites de una política que busca incidir en una temática nodal es la orientación del currículum para la FDI. En este sentido consideramos que la evaluación de la misma también permitirá introducir límites y posibilidades de la actual instrucción en los profesorados iluminando posibles ejes de política curricular.
